"Современная космология в популярном изложениие" М.В. Сажин. М. УРСС. 2002. Есть разные типы научно-популярной литературы. Наиболее очевидное деление это: статьи в научно-популярных журналах, энциклопедии и справочники, научно-популярные книги, которые уместно назвать "научно-популярными монографиями". Ясно, что эти типы решают разные задачи: одно дело иметь энциклопедию, в которой есть обо всем по чуть-чуть, другое читать 3-4 страничную статью, в которой можно также лишь кратко о чем-нибудь рассказать или поведать лишь о новых достижениям в какой-либо узкой области науки, и, наконец, совесем третье это читать целую книгу, посвященную одной области науки или даже одной научной проблеме. Здесь уже автор может углубиться в детали, сделать сложное доступным для неспециалиста. Спорить о том, что более важно (статьи, книги или энциклопедии) бессмысленно. Ясно, что все важно, и к этому мы еще вернемся. А пока рассмотрим еще несколько вариантов классификации. Второй вариант: переводная или непереводная книга. Дело тут не в патриотизме или "преклонении перед западом". Суть в том, что текст рассчитан на конкрентого читателя. Примеры и аналогии могут быть хорошо понятны в одной стране и менее понятны в другой (взять хотя бы термин "инфляция"). Разные системы школьного образования задают разный уровень читательской подготовки (например, наши обязательные пять лет физики в школе и знание производной позволяют использовать в книжке формулы, которые вы никогда не найдете в американской популярной литературе). Да даже единицы бывают разными! Ну кому приятно читать книгу, где все в фунтах и футах? Ну и наконец третье. А кто автор? Авторы бывают разные. Самое очевидное деление: профессиональный ученый и профессиональный популяризатор (журналист, педагог и т.д.). Это тоже накладывает свои особенности, особенно, как мне кажется, у нас в стране. За крайне редкими исключениями популяризатор не следит за текущей найчной литературой по теме книги. Статей появляется очень много, и только профессионалы в относительно узких областях могут за всем уследить (специалист по планетам вряд ли следит за всеми новинками в изучении нейтронных звезд). Так что популяризатор вынужден использовать "первую производную" от оригинальных текстов: обзоры, лекции, популярные статьи и книги и т.п. Кроме того ученый может писать "от первого лица" как человек, принимавший непосредственное участие в работах, о которых рассказывается в популярном повествовании. Зато ученому часто "трудно опуститься на Землю": "Как, читатель не знает, что такое разложение по мультиполям?" Или "неужели школьники не знают уравнений Максвелла?" Также не всегда ученый может излагать не "шершавым языком плаката", а понятным и плавным литературным языком. Конечно, бывают приятные исключения, но в среднем такое разделение работает. Что у нас сейчас с популярной литературой в стране? Энциклопедий множество. И переводные, и "родные". И написанные профессиональными учеными, и написанные профессиональными популяризаторами. Популярных журналов тоже хватает (Звездочет, Земля и Вселенная, Природа, Наука и жизнь, при этом появляются и новые Ломоносов, Универсум). Статьи в них тоже разные. Во всем этом многообразии отмечу "Соросовский образовательный журнал" и его энциклопедии. Это во всех смыслах хороший пример научно-популярной литературы "от первого лица" со всеми преимуществами и недостатками. А что с книгами? А вот тут-то все хуже... Фактически нет новых книг, написанных профессиональными учеными. А это, на мой взгляд, база научно-популярной литературы. Есть переиздания старых книг, но многое в них устарело. Есть попытки популяризаторов написать книгу, но с точки зрения современной науки там много неточностей, а то и прямо заблуждений. Почему российские ученые пишут так мало популярных книг? Причины печально материальны. Тираж книги будет небольшой (например, у "Современной космологии..." - 2500 экземпляров). Не рвутся люди покупать книги с формулами и графиками. Значит гонорар будет очень небольшим (если вообще будет). Хорошая книга это год работы. Не может сейчас ученый в России на год "выпасть из жизни". На статью сил еще хватает, а вот с книгами проблема. Кое-что, правда, появляется в интернете. Скажем на Астронете есть новые книги. Но, не желая никого обидеть (в том числе и себя), все-таки требования хорошей редакции к книге, и требования даже самого хорошего интернет-сайта это очень разные вещи. Книгу нужно "доводить", "полировать" дольше и тщательнее. Таким образом, все выше сказанное можно резюмировать следующим образом: в России наблюдается печальный дефицит научно-популярных монографий, написанных учеными-профессионалами. Поэтому появление каждой подобной книги это маленький праздник. Книга Михаила Васильевича Сажина - это 230 страниц о современной космологии. Причем объем позволяет охватить действительно все: от первичного нуклеосинтеза и реликтового излучения до инфляционной космологии и гравитационных линз. Замечу, что на русском языке популярное изложение теории инфляции в большом объеме дается впервые (кроме первой главы в замечательной монографии А.Д. Линде и его же лекций, выпущенных в виде препринта), в других книгах инфляция по сути дела лишь упоминалась. Книга написана в традициях советской популярной литературы в хорошем смысле этох слов. Т.е. изложение идет на достаточно высоком уровне, автор стремится не столько опуститься до уровня читателя, сколько поднять его на более высокую ступень. Так что простые формулы и графики в книге присутствуют, книга не является "легким чтивом", а как раз отвечает запросам людей, которые хотят действительно разобраться в сложных вопросах, но без излишних тонкостей, т.е. именно на хорошем популярном уровне. Сажин много лет читает курс космологии в ГАИШ МГУ (симптоматично, на мой взгляд, что до него этот курс читал И.Д. Новиков, чьи популярные книги по космологии, "Как взорвалась Вселенная", "Эволюция Вселенной" и другие, долгое время были основным источником знаний по космологии для школьников, учителей и просто людей интересующихся современной наукой, и до сих пор эти книги пользуются заслуженной известностью). Михаил Васильевич - известный ученый, соавтор монографии "Космология ранней Вселенной". Основные области его научных интересов это гравитационные волны, реликтовое излучение, гравитационные линзы. Поэтому в космологии для него темных мест нет (кроме, конечно, вопросов, которые являются темными для всех специалистов). Т.о. книга в какой-то степени может являться "последним доводом" в вопросах и спорах на популярном уровне (наверняка на форумах скоро будут мелькать фразы "не говорите ерунды, посмотрите у Сажина"). Недостатки книги связаны как раз с особенностью данного типа литературы (как правило избежать их удается благодаря хорошему, тщательному, настойчивому редактированию). Иногда автор "забывает", что потенциальный читатель может "таких слов и не знать". Чаще всего термин все-таки объясняется, но произойти это может спустя две-три главы. Так что книгу стоит прочесть не один раз, если до этого вы не читали книги по космологии. Конечно, не все главы в книге одинаковы трудны. Есть параграфы, где все очень подробно разобрано, есть более тяжелые отрывки: стиль книги в этом смысле не ровный. Второй (и на мой взгляд последний) недостаток, который мне сразу бросился в глаза, это список литературы. С одной стороны действительно 12 лет никаких популярных книг по космологии не выходило. С другой ... Есть журналы, есть интернет, есть, в конце концов, книги, гораздо более уместные в подобном списке. Хотя списка вообще могло не быть, и на содержании книги это никак бы не отразилась, т.к. главный ее герой - наша Вселенная - достаточно полно описана в самой "Современной космологии в популярном изложении". Я уверен, что имеющегося тиража книги не хватит на всех желающих, так что все равно будет необходимо второе издание, а там все эти мелкие недостатки можно будет легко исправить. Кому книгу можно порекомендовать в первую очередь? На мой взгляд, школьным учителям (вот, кстати, и хорошая оценка тиража: в России около 30 000 школ). Причем не только тем, кто преподает астрономию (таких, к сожалению, не так уж много), но и физикам, математикам, преподавателям информатики (как показывает опыт Андрея Татарников и его кружковцев, компьютьерное моделирование крупномасштабной структуры при хорошем руководстве вполне посильная задача для талантливого школьника). Конечно, для всех руководителей астрономических кружков книга будет не просто интересна, а очень важна. Книга также будет очень интересна и доступна тем, кто уже не новичок в астрономии (и/или физике). Тем, кто читал лет 10 назад книги Новикова и других авторов, и интересуется тем, что же изменилось в космологии с тех пор. Хотя зачем обязательно иемть 10-летний опыт? Даже если вы только что прочли переизданные "Первые три минуты" Вейнберга, то вам просто необходимо прочесть "Современную космологию", т.к. Вейнберг писал свою книгу почти 30 лет назад, а с тех пор ОЧЕНЬ многое было открыто. Через несколько лет будут получены результаты на спутниках MAP и Planck, будут обработаны и осмыслены данные многочисленных обзоров (таких как Слоановский цифровой обзор неба). Не исключено, что в лабораториях будут зарегистрированы частицы темной материи. Хочется верить, что мы узнаем что же там с космологической постоянной (или не постоянной?). Тогда будут нужны новые книги по космологии, а потом еще и еще... Пока же на русском языке самым полным популярным изданием является обсуждаемая книга.