\documentstyle[epsf]{article}
\begin{document}

\begin{center}

{\LARGE Физика в Соросовском образовательном журнале}\\

\vskip 1cm

{\bf Сергей Б. Попов}\\

\vskip 1cm

{\Large Государственный Астрономический Институт им. П.К. Штернберга}\\

\vskip 1cm

{\it 119899, Москва, Университетский пр-т 13}

\vskip 1cm

{\it e-mail: polar@xray.sai.msu.su}

\vskip 2cm

{\bf Краткое содержание}

\end{center}


{\it  В статье анализируются статьи по физике в Соросовском образовательном
журнале. Рассмотрено для каких категорий читателей журнал представляет
наибольший интерес. Выделены основные достоинства и недостатки физических
статей журнала.}

\newpage

 Одним из самых заметных событий в российском образовании последних 
лет явилась деятельность Соросовской образовательной программы в области
естественных наук (ISSEP). Десятки тысяч людей самых разных возрастов -- от 
школьников до профессоров -- стали непосредственными участниками программы.
Еще большее количество людей оказалось вовлеченными в эту деятельность
благодаря олимпиадам, конкурсам, лекциям соросовских профессоров. Особенно
здесь нужно отметить издание Соросовского образовательного журнала,
благодаря которому сотни тысяч читателей (в первую очередь студентов, 
школьников и
учителей) смогли познакомиться с наиболее современными научными
достижениями. О физическом разделе этого журнала и пойдет речь в данной
статье.

Образовательная программа (ISSEP) возникла в феврале 1994 г. 
В конце 1995 г. вышел первый номер Соросовского образовательного
журнала. Практически сразу журнал принял свой
окончательный вид, т.е. благодаря хорошей организации (отметим здесь
рекордно низкие административные расходы программы вцелом: 
около 4\% !) переходный
период фактически отсутствовал: oпытные профессиональные редакторы  
смогли быстро наладить высококачественную работу журнала.

Тираж в 1995-98 гг. составлял 40 000 экземпляров, и 30 000 в 1999 г. 
Журнал бесплатно рассылается во все школы России, в которых есть старшие
классы, а также во многие библиотеки (прежде всего ВУЗовские). Кроме этого
журнал получают Соросовские лауреаты. Информация о журнале (как и о всей
программе) доступна через Интернет: www.issep.rssi.ru (отметим также статью
В.Н. Сойфера в номере 2 за 1999 г., посвященную 5-летию ISSEP, в которой
также достаточно детально описана вся программа).

 Всего в наше поле зрения попало 218 статей, опубликованных в 42 номерах
с 1995 г. по 5-й номер 1999 г. В среднем объем статьи составляет 7 страниц,
т.о. физике посвящено около 1500 журнальных страниц, и такое количество
качественного материала безусловно заслуживает анализа.
Для детального рассмотрения нами было выбрано немногим более половины (117
из 218) статей. Они вышли в свет в первый 
и последний (из доступных нам) годы выхода журнала.

Авторами статей являются в основном соросовские профессора, несколько статей
написано соросовскими доцентами. 
Каждый год они должны предложить 
несколько названий статей, из которых затем Экспертный совет отберет одну
или две, наиболее интересные для журнала, которые и будут заказаны
предложившему их автору.

Как видно из таблицы 1, авторы статей в основном работают в столичных
университетах и институтах. Доля МГУ им. Ломоносова особенно велика.

Распределение статей по разделам физики также представлено в таблице. 
Это распределение было сделано по 117 статьям за первый год выхода журнала
(N1 1995, NN1-12 1996) и за последний год (N6 1998 - N5 1999).
Статья могла быть отнесена сразу к нескольким областям физики.
Разбиение статей по разным разделам возможно нуждается в комментариях.
Например, пункт "теоретическая физики" 
включает в себя лишь темы, невошедшие в другие
разделы (теория относительности, вопросы механики, фракталы и т.д.).
Обсуждение возможных технических приложений не приводило к отнесению статьи
в технический раздел. Это происходило, лишь если техника является основной
темой статьи. Несколько искусственная группа "излучение и атомы" включает в
себя довольно разнородные статьи, но попытки разделить эту группу на
несколько показались нам еще менее удачными.

Как видно из таблицы 2, среди тем лидирует физика твердого тела. Это связано с
тем, что авторы в основном рассказывали в статьях именно о своей области
физики. В связи с этим многие фундаментальные аспекты физики оказались 
недостаточно (на наш взгляд) освещены. Возможно Экспертному совету журнала
следует выделить некоторые наиболее важные и интересные темы, и предложить
авторам выбрать одну или несколько из них, а затем провести конкурс, в
случае если на каждую из тем будет несколько заявок. Кроме этого возможно
собственно проведение конкурса на наиболее интересные темы среди учителей и
школьников (вероятно, что проводимые журналом опросы мнения читателей
частично решают и эту проблему, хотя вряд ли такие опросы могут адекватно
представить мнение школьников).

Журнал адресован в основном учителям и школьникам с тем, чтобы они могли из
первых рук получать информацию о современной науке. Однако, основные
недостатки физических статей журнала связаны, на наш взгляд, как раз
с тем, что далеко не всегда изложение материала соответствует основным
адресатам журнала, как школьникам, так и учителям. 
Перейдем к краткому рассмотрению этих недостатков.

 В начале нужно оговорить, что все статьи написаны 
высококлассными специалистами,
и вряд ли можно высказывать какие-то претензии по научной сути статей,
по-крайней мере не будучи специалистом такого же класса 
в той области  физики, к которой относится обсуждаемая статья.
Кроме того, нижеописанные недостатки не в равной степени
присущи всем статьям, однако они являются довольно типичными.

 Все эти недостатки, как уже было отмечено выше, 
связаны с недоступностью или неинтересностью статей
для основных адресатов: школьников и учителей.

В первую очередь можно отметить сложную терминологию. Авторы зачастую
полагают известными термины, которые не только не входят в школьную
программу, но и в ВУЗовских программах для 
не очень близких к физике специальностей едва ли упоминаются.

Во вторую очередь идет неоправданное использование формул. Даже если формулы
и не являются чрезвычайно сложными (хотя в некоторых статьях
встречаются и такие), их
использования в большинстве случаев можно было бы избежать (в пример можно
поставить замечательную книжку Стивена Хоукинга "Краткая история времени",
где эта проблема специально обсуждается в предисловии).

В-третьих, качество иллюстраций, являющихся слишком часто оригинальными
графиками, зачастую 
вовсе не соответствует научно-популярным статьям, где уместнее
были бы поясняющие рисунки, схемы, но не детальное графическое представление
научных результатов.

В-четвертых, крайне неуместными кажутся ссылки на оригинальные работы,
особенно в узкоспециальных или
относительно труднодоступных изданиях (например, материалах
конференций). Особо стоит отметить ссылки на собственные оригинальные статьи
авторов в этих изданиях: вряд ли разумно вставлять 
эти ссылки в популярные статьи. 

И, наконец, сам стиль изложения иногда вовсе не располагает школьника
(и даже учителя)
к чтению. Больше всего некоторые статьи напоминают введение из научного
обзора, или собственно обзор, представленный на научной конференции.
С одной стороны, "научный" стиль с кратким содержанием, введением и
заключением дает необходимое представление о научных статьях и их
стилистических особенностях, с другой
стороны слишком "сухой" текст отпугивает школьников.
Даже для многих учителей, немного подзабывших понятия и методы "большой
физики", восприятие некоторых авторских особенно "специфических"
пассажей может оказаться не по плечу.

Изложение обычно никоим образом не связывается со школьной программой.
Конечно, не стоит просто писать дополнения к школьному курсу или явно
прописывать возможные связи. Но и совсем не задумываться о взаимосвязи со
школьным курсом вряд ли разумно. Все-таки это единственная основа для
большинства "основных" потенциальных читателей.

 Мы попытались оценить насколько интересны и доступны статьи для различных
групп потенциальных читателей. Было выделено пять таких групп:

\noindent
1. Ученые, не являющиеся специалистами в области, которой посвящена данная
статья.

\noindent
2. Аспиранты и студенты старших курсов, специализирующиеся в области,
которой посвящена оцениваемая статья.

\noindent
3. Студенты младших курсов (особенно физических и родственных
специальностей), изучающие ВУЗовский общий курс физики.

\noindent
4. Школьные учителя физики.

\noindent
5. Школьники старших классов, изучающие физику (9-11 класс).

Фактически любой потенциальный читатель может быть отнесен к одной из
вышеперечисленных групп в зависимости от его компетенции в физике: от
неоконченного среднего образования до высшего в одной из областей физики.
Исключенными оказались лишь профессиональные физики, чьи научные интересы
непосредственно связану с содержанием конкретной статьи. Естественно, что
для этих читателей научно-популярные статьи вряд ли могут стать важным
источником информации. 

 В зависимости от степени доступности и интереса для конкретной группы
читателей статье выставлялась оценка по 5-балльной системе. Результаты
приведены в таблице.

 Часть из полученных результатов была заранее очевидна, часть же нуждается в
комментариях. Очевидно, что для специалистов (даже молодых)
статьи журнала не могут
в массе своей представлять профессионального интереса, собственно статьи
на них и не ориентированы. Также очевидно, что вцелом 
статьи интересны и доступны
для  основной массы школьных учителей. Менее очевидным  было то, что
статьи в среднем представляют больший интерес не для школьников (которым они
вообще-то говоря и были адресованы), а для студентов младших курсов и 
профессиональных ученых, неработающих непосредственно в той области науки,
которой посвящена данная конкретная статья. 
Более того, именно для них, на наш взгляд, журнал представляет наибольший
интерес.

 Как видно, статьи понятны и 
интересны в основном отнюдь не тем, для кого они
формально были написаны (речь в первую очередь идет о школьниках). 
Фактически, для восприятия всех статей необходимо
высшее физическое (или близкое к тому) образование. Около трети статей
непосредственно массе школьников старших классов недоступно или неинтересно.  

 Кроме этого мы попытались оценить каждую статью (опять же использовались
117 статей за первый и последний годы) как с учетом такой группы читателей как
молодые специалисты в конкретной дисциплине, так и без этой
группы. Результаты приведены в таблице. Критерий был очень жестким, поэтому
5 соответствует идеальной статье, 4 - очень хорошей, 3 - вцелом приемлемой,
и только оценка 2 характеризует статью как истинно неудовлетворительную.
Результаты привены в таблице.

 Отметим удачные серии статей Ю.Э.Пенионжкевича, Г.Е. Кочарова, 
А.М. Черепащука, В.Г. Курта, А.И. Осипова и
очень удачную статью И.Б. Хрипловича (приносим извинения авторам, чьи статьи
появились в журнале в течение нерассматриваемого нами периода), а также
относительно неудачные статьи М.Н. Либенсона, С.Н. Дрождина, 
С.С. Ульянова, Ю.В. Обрубова.

 Несмотря на некоторые недостатки, 
статьи по физике в Соросовском образовательном журнале представляют собой
колоссальный кладезь свежей научной информации, причем написанной все-таки
в несколько популяризованной форме (а около 40\% статей
являются хорошими истинно популярными статьями), 
и было бы крайне досадно не использовать
эту информацию в образовательном процессе с максимальной пользой. 
 
Кроме использования журнала собственно в школе (видимо в основном в работе 
с наиболее талантливыми школьниками),
 эти материалы можно с успехом использовать в перподавании общих курсов
физики в институтах и университетах (особенно используя Интернет). 

Также отметим, что из-за уменьшения выпуска серьезной научно-по\-пу\-лярной
литературы по физике (под "серьезностью" понимается именно уровень
изложения, прекрасно представленный, например, популярной Библиотечкой
"Квант" или серией ПНТП) 
выпадает фактически самый базовый уровень популяризации, создававшийся
действующими учеными-професси\-о\-на\-лами, 
компетентно рассказывавшими о своих
областях науки. Из-за этого многие
появляющиеся сегодня энциклопедии и справочники имеют весьма бледный вид.
т.к. основываются на книгах $70^х$--$80^х$ годов. Соросовский образовательный
журнал представляет на наш взгляд замечетельную возможность заполнить этот
вакуум. 218 статей по всем областям современной физики дают возможность
создать адекватную картину, которая будучи переложена на более простой язык
уже в новом перерождении поможет популяризации физики среди школьников.
Возможно, следует выпустить физическую школьную
энциклопедию в рамках ISSEP на основе этих
статей. Это можно было бы только приветствовать.

\newpage

\begin{table*}[h]
\caption[]{Статистика распределения авторов (по всем 218 статьям)}
\begin{tabular}{|l||c|c|c|c|c|}
\hline
  &Москва& Москва& Москва& Санкт-& Другие\\

  & МГУ &  МФТИ&  Другие ин-ты&   Петербург&  регионы\\

\hline
 & 24\% & 12 \%& 15\% & 17\% & 32 \% \\

\hline
\end{tabular}
\end{table*}

\begin{table*}[h]
\caption[]{Распределение статей по областям знаний (по 117 статьям
в N1 1995, NN1-12 1996, NN6-12 1998, NN1-5 1999)}
\begin{tabular}{|l||c|}
\hline
Область физики & Количество статей \\
\hline
Квантовая физика &  8\\
Излучение и атомы & 31\\
Ядерная физика & 10\\
Физика плазмы & 7\\
Теоретическа физика (ОТО, фракталы etc.)&11  \\
Энергетика и техника & 18\\
Биофизика & 4\\
Физика Твердого тела & 37\\
Физика эелементарных частиц &8 \\
Сверхпроводимость & 1\\
Фазовые превращения & 4\\
Астрофизика & 15\\
Космическая физика и солнечная система &11 \\
Небесная механика &1 \\
Другие области &14 \\
\hline
\end{tabular}
\end{table*} 

\begin{table*}[h]
\caption[]{Адресность статей для различных категорий читателей (по 117
статьям 
в N1 1995, NN1-12 1996, NN6-12 1998, NN1-5 1999)}                      
\begin{tabular}{|l||c|c|c|c|c|}        
\hline
  & 5& 4& 3& 2& Средний балл\\


\hline

Ученые "не специалисты" & 4 & 63 & 50 & 0& 3.6\\
Аспиранты и студенты & & & & & \\
старших курсов "специалисты" & 1& 9 & 37 & 70& 2.5\\
Студенты младших курсов & 44 & 58 & 15& 0& 4.2\\
Учителя & 34 & 66 & 17 & 0& 4.1 \\
Школьники & 11 & 20 & 51 & 35 & 3.1 \\

\hline
\end{tabular}
\end{table*} 

\begin{table*}[h]
\caption[]{Оценка качества статей  (по 117
статьям  
в N1 1995, NN1-12 1996, NN6-12 1998, NN1-5 1999)}
\begin{tabular}{|l||c|c|}
\hline
  & Количество оценок & Количество оценок \\
  & с учетом & без учета  \\
  & молодых специалистов&  молодых специалистов\\


\hline

5& 1&24 \\
4& 47&68 \\
3& 63& 17\\
2& 6& 8\\

\hline  
Средний балл& 3.4&3.9 \\
\hline
\end{tabular}
\end{table*} 


\end{document}
