Конечно, можно было бы раскрасить эту картинку, но зачем? Для научной работы это не всегда нужно. Посмотрим, что на самом деле астрономы пытаются "вытянуть" из изображения.

На первом рисунке изображена планетарная туманность IRAS 17150-3224 по наблюдениям в ближнем ИК диапазоне. Поскольку это "невидимый свет", то уже тут есть некоторая условность: градации серого соответствуют (в логарифмической шкале - как воспринимает наш глаз) различным потокам в ИК диапазоне. На втором (среднем) рисунке в увеличенном масштабе показана самая центральная область (обратите внимание на указанный масштаб - одна угловая секунда). Выглядит так себе - "серенько", но подойдем к этому серьезно. Сделаем три "разреза" (показаны на рисунке прямыми линиями) и построим распределение интенсивности вдоль этих трех разрезов - см. третий рисунок (увеличенную версию каждого рисунка можно посмотреть кликнув на него). Мы видим очень "холмистый" профиль. Можно попытаться понять, чему соответствуют разные "возвышенности".

В середине находится центральная звезда (заметьте - это не самая высокая "вершина"! о центральных звездах планетарных туманностей см. этот обзор). Два максимума справа и слева от звезды могут соответствовать какой-то почти симметричной структуре в реальном объекте. Это может быть тор (или проще сказать - бублик). Однако, неполная симметрия нуждается в каком-то объяснении (в статье авторы кратко обсуждают это - например, звезда может быть двойной - но это наблюдательная работа. Данные получены, а строить детальные модели - это уже работа теоретиков). Ну и наконец разные холмики вокруг связаны со структурой самой туманности.

Это был довольно простой пример работы с изображениями - построение профиля интенсивности. Но уже здесь видно, что для получения результаты мало просто рассматривать картинку, и уж совсем необязательно делать ее "глянцевой".